“十分赞同生态环境部关于严苛禁令‘一刀切’的涉及意见，这是对前期‘运动式’排查的合理修正，既维护了业主的合法权益，也给基层工作人员依法行政留给合理的空间、时间。”近日，某省水电主管部门的一位主要负责人给记者发去信息，字里行间剩是感叹。其口中“修正”的焦点，是指此前倍受争议的自然保护区内小型水电站应否问题。

近日在湖南省南岳衡山国家级自然保护区，8一处小水电因座落在核心区和缓冲区内而被惩处。不过因迟至保护区成立而辟，它们未像过去那样被“一刀切”式强硬态度拆毁，而将按照拒绝逐步排查、限期解散。从“一到托”到“谈策略”，自然保护区环境监管正在发生变化。

还包括水电、矿产等一批项目在内，处置由非常简单蛮横到有章可循，环保执法人员也更加科学、公平。变化从“一刀切”到“因案后学”统计资料表明，我国现有大大小小自然保护区2700多个，大约占到国土面积的15%。根据规定，自然保护区的核心区和缓冲区内，不得建设任何生产设施；自然保护区的实验区内，不得建设污染环境、毁坏资源或者景观的生产设施。坐落于南岳衡山保护区内的小水电设施，有8座因一处核心及缓冲区而违反规定，在生态环境部近日联合的“绿盾2018”行动中被点名。

“这是《中华人民共和国自然保护区条例》第三十二条的规定，几个项目的确也对环境导致一定影响。”一位涉及负责人向记者坦言。

但值得注意的是，早于在保护区成立前4年，这些设施就已竣工运营，此前也给当地百姓带上去实实在在的益处，严格来说不属于违法。回应历史遗留问题，记者注意到，这次未像整天那样必要硬性拆毁，而拒绝今年11月底前已完成排查。根据《湖南省国家级、省级自然保护区水电项目环境整治指导意见》，限期解散的小水电还将于11月底前实施生态补偿措施。“违法建设的项目，不准拆毁并实行生态修缮。

但也要防止调节过度，特别是在是对类似项目，不应分类处理、防止一概而论。”上述负责人举例称之为，比如《四川省自然保护区小水电问题排查工作方案》就明确提出“分类分阶段排查”，分设“国家、省级自然保护区核心区和缓冲区”“国家、省级自然保护区实验区”“省级以下自然保护区”等有所不同级别的项目，每一级别更进一步细分，确实做因案施策。

变化并非个案。记者更进一步了解到，自然保护区内的矿业权监管也在渐趋理性。如山东济宁，南四湖大自然保区的一批煤矿一度面对清退风险，山东省国土资源厅一纸《关于作好生态维护红线协商交会有关工作的通报》，更进一步具体“生态红线”范围检验，在保护环境的同时也确保了合法矿业权。

“我们将引人注目强化环境监管执法人员，通过深化生态环保专员公署、严格执法，杜绝一刀切，为守法企业建构公平竞争环境。”记者日前参与的一次新闻发布会上，生态环境部规划财务司副司长汪键说道。完备从“要不要拆卸”到“拆得合理”作为今年工作的重点，“绿盾2018”专项行动仍在展开，由此不难看出生态环境部管理自然保护区的决意。

融合简单实际，如何确实做科学监管、合理处理？“科学合理”的前提，是具体自然保护区边界范围及功能分区。原国土资源部不动产注册中心法律顾问吴永高认为，自然保护区不应根据法律及政策拒绝展开区分，但实际操作中，保护区自身之后不存在粗犷、恐慌管理。

“自然保护区的划界与区域内项目的’轮回’息息相关。功能分区若不明晰，就无法对有所不同项目展开区别处置；若连保护区自身边界都不确切，实地勘测界线更加无从谈起。

”这一众说纷纭，获得了国务院发展研究中心研究员苏扬的赞成。他回应，不少自然保护区在产权方面首先就有很多糊涂账，《自然保护区条例》也并未对历史遗留问题展开明确规定，造成“自然保护区的权利人身份、主管部门的权责、权利损毁如何维权”等问题，如今大多没具体参照依据。“精确的界定是项目’合法身份’的重要依据，也是目前执法人员的一个难题。

”具体该不该“拆卸”，下一步是“如何拆卸”的问题。吴永高以煤矿为事例回应，无论自然保护区成立前后，矿业权只要是经合法程序获得，都是应当受到维护的利益。“但因情形简单，要做合理拆毁，对各矿的补偿范围、补偿标准等还须要分开考量。比如，采矿权仍未届满就被拒绝强迫解散自然保护区，不应给与补偿；采矿权届满的，如矿业许可证年限和矿产资源开发利用方案确认的服务年限完全一致，届满依法办理吊销登记手续，需要展开补偿等。

”而对自然保护区内的水电设施，记者了解到，部分地区已实施专项措施，明确提出对域内水电站展开差别化处理；也有多地正在制订适当的清扫整顿、解散办法及补偿机制，防止“一刀切”带给的匆忙影响。