电信运营商作为通信行业基础业务的基石企业，通过把触通信上游的网络、基础通话、硬件设备等一系列产品，为互联网时代的各种服务和应用于获取了确保，近年来三大运营商累积了可观的用户流量，而互联网又把电信运营商渠道无限缩放，尤其是行业相匹配的硬件智能手机厂商把运营商渠道视为是距离用户最近的渠道，具有极大的市场。可是面临电信运营商渠道误解和小米却持有人有所不同的态度，是反对还是退出？　　　　误解以前是做到pc的，可是在移动互联网时代到来之后误解也企图把pc端的经验搬到到移动末端市场，他们的误解手机一开始就是电信运营商自定义机，这样一款手机就要分为移动版、联通版、电信版等有所不同的版本，成本就更高了。

再行再加长年和运营商做事，瓦解了用户，所以产品符合的只是运营商的口味而无法做到用户最必要的市场需求，因此误解运营移动末端市场多年却仍然没较小的市场占有率，反而被逼到解任神秘工场的地步。这样显然，误解的运营商渠道模式是告终的。

改变市场，终端用户由运营商变成对外开放用户是误解的解决问题方法，这也意味著误解退出了运营商渠道。　　而小米却与误解具有相当大的区别，他是一家互联网思维很强的公司，比起误解线下渠道要脆弱很多，所以仅靠网络营销打造出品牌并展开线上销售。

而与华为、oppo等传统手机厂商比起小米的渠道弱势仍然沦为竞争的短板了。所以小米要求从线上跑到线下，布局运营商渠道，与联通合作发售联通自定义机型并包销1500万台小米手机，也也许正是因为误解的逃出才给了小米机会。　　面临运营商渠道误解与小米是有所不同的心态，误解又爱人又怨，小米则充满著了渴求。

只不过运营商渠道只是一种渠道，也无法作为一款产品的主渠道，附属于产品主渠道而为用户获取更好地自由选择对于硬件厂商会是一种很好的自由选择。就连苹果、三星这样的大品牌都自由选择与运营商合作发售以定制版机型，误解、小米又有什么可矫情的？　　误解不应责备运营商渠道？　　当然，渠道只是一种方式，它是针对于市场有所不同的销售模式的，误解移动端的告终虽然与其渠道有关但是与其自身了解不做到有相当大的关系而并无法几乎归咎于渠道之过。　　任何一款产品都期望可以有很好的销售渠道，因此产品是主体，渠道是产品的附属。

而此前误解手机回头着忽略的道路，从渠道偏移到产品，产品就以渠道居多而并非是用户，用户才是产品的消费主体，这样一来反而产品不接地气，大自然用户对系统的就劣。而误解这两年在移动端的运营基本上是与运营商渠道打的火热反而忽视了用户的本质市场需求，因此市场如期没关上，这是误解自身运营策略的问题，与运营商渠道本身并没过于大的关系。　　小米的病态　　小米牵头电信运营商只是切断线下渠道的第一步，通过电信运营商销售小米手机顺利的话涉及上下游的小米产品当然也可以由运营商渠道来展开销售。

因此，小米急于想关上的线下渠道是为了小米众系列产品做到铺垫。　　小米对于运营商的态度是病态的，他期望通过运营商渠道关上线下渠道的缺口，然而一旦转入运营商渠道就必须代价更好的时间和精力，产品成本大自然也就低了。但也许这并不是小米过多注目的部分，它更加注目渠道能否切断，切断后能为小米带给多少价值和报酬。　　笔者指出运营商渠道归根到底本质还是一个渠道，是一个附属，无论是误解还是小米在把触渠道的时候都要有所权衡，所谓有得无以失礼。

虽然面临运营商渠道误解与小米虽然得出了有所不同的态度，可是其价值仍然在，如何利用自身优势把运营商渠道统合一起构建其理应的价值才是确实的运营之道。误解指出其妨碍了产品的发展，但小米指出其可以协助发展线下渠道，只是看来问题的角度有所不同而已。

　　当然，我们不是要来评判谁对谁错，渠道本身也没所谓的是非，只是两个硬件厂商的有所不同态度使得运营商渠道有了有所不同的偏向，而这种偏向很更容易把大众的理解带回所谓的是非上。而渠道本身所反映的价值对于硬件厂商来说就是产品的价值，究竟是亲吻运营商渠道还是逃出运营商渠道，还要看厂商的战略发展，无法一味驳斥，也无法全盘接受，只要合乎当下的发展市场需求就是最差的自由选择。