山寨，主要指那些靠仿效、拷贝、剽窃的工业产品。毋庸讳言，在中国生产南北全球的过程中，山寨产品的确曾扮演着过不光彩的角色，至今为此还身负了剽窃的恶名昭彰。　　我个人对于山寨向来没好感，跟这个不光彩的大背景必要涉及。以我的解读，山寨这个词本身就充满著了该词，几近创意的反义词。

环视国内，过于多生产者符合于浅层次的剽窃与仿效，再加涉及的知识产权法律法规缺乏软约束，导致劣质产品四处洪水泛滥。横行的各类山寨，妨碍、助长了中国制造业的创意升级之路。　　想，日本管理学者井上达彦一本在中国新的出版发行的著作，在不经意间政治宣传了我的上述点子，促成让我新的检视山寨。最少，我现在告诉，不该将山寨与伪劣产品必要画上等号山寨固然有许多伪劣产品，但山寨并不全都是伪劣产品。

山寨也并不尽然是创意的对立面，其中或也蕴含着创意的基础。　　井上达彦的这本书，中文译名为《仿效的技术企业如何从山寨到创意》。

这个副题，我以为很切合中国当下的商业现实。井上达彦并非专门为中国读者而文学创作此书，但其思维，对我们却有非常的参考价值。

因为，从杰出的仿效南北最出色的创意，充满著的是仿效的力量。　　在井上达彦显然，辩论山寨，有适当再行厘清的一个前提，即仿效与创意之间的关系。

他花上了一定的篇幅来鼓吹仿效的意义。比如，他提到日本胞弟的知名文艺评论家小林秀雄的名言仿效是建构之母，来传达他自己的看法。他指出，仿效是一种理性不道德，应当如罗多伦咖啡创始人鸟羽博道所说的那样，从不耻辱地去仿效；他分析了诸多知名企业（当然还包括不少日本的知名企业），来阐释仿效的本质，以及如何从仿效应从渐渐南北革新。　　看上去，仿效里边有很多学问。

仿效即自学。只不过，懂不懂得仿效，对很多企业来说，就是不会会向领先企业自学的问题。当然，仿效并不是非常简单地照抄如出一辙，那种低劣的剽窃是没前途的。

井上先生尊崇资生堂创始人福原先信所特别强调的理念，愚蠢的仿效是敢的，要从显然开始完全的仿效。杰出的仿效，一定要有青出于蓝的意味。

　　在如今这个满世界都在谈创意的语境里，井上达彦反反复复谈到的，是如何从仿效中谋求打破。这显然是一个独有的视角，也胆人思维创意的真谛。

事实上，很少有创意是凭空产生的，也只有很少的创意是靠天才来推展的。绝大多数的创意，难道都是车站在他人的肩膀上远眺远方。这就必须从仿效开始。美国管理学者石家安曾写出到过这么一个现象：每48项根本性创意中，有34项在研究阶段就早已被人仿效了。

如此显然，创意与仿效之间的关系，比一般人所想象的，要密切得多。　　井上的思维，让我第一次对于山寨的意义有了新的解读。石家福甚至还指出，仿效本身即是一种有创造性的不道德这样的阐述，显然发人深省。

在某种程度上说道，一个不会建构的企业，首先是一定是个擅于仿效的企业。作为一个接受较好学术训练的管理学者，井上当然会逗留于仿效的意义层面。这不，在仿效谁，以及如何仿效的维度上，他花上了不少心思。　　在井上达彦眼中，仿效主要有两类，一是能带给短期利润快速增长的产品仿效；二是为企业带给长年竞争优势的结构性仿效。

这两类仿效，在现实商业世界中，例子都不少闻。我国的某些山寨产品之所以倍受诟病，主要是其非常简单逗留于产品仿效上，且手法糟糕、粗制滥造。须知，凡深层次的仿效，必然推崇结构性仿效。